MIESTNA ORGANIZÁCIA TRSTENÁ
Členská základňa

Počet členov k 31. 12. 2017:

Dospelí 907
Mládež 53
Deti 98

Náhodný obrázok
DSC00313
Kalendár událostí
<< nov 2019 >>
pusšpsn
28 29 30 31 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 1
Archív článkov
Najnovšie komentáre

Stanovisko Ministerstva dopravy a výstavby SR k nelegálnym stavbám na VN Orava

Print Friendly, PDF & Email

3 Responses to Stanovisko Ministerstva dopravy a výstavby SR k nelegálnym stavbám na VN Orava

  • VN ORAVA bola postavená aby v prvom rade slúžila PRACUJÚCEMU ľudu či už ako ochrana pred povodňami ,výrobu el.energie, na oddych,rekreáciu alebo športovú činnosť.Myslím si, že rybárstvo športovou činnosťou je.Nie som proti ochrane prírody,ale nemyslím si,že rybár je ten /okrem jedincou/ čo tú našu prírodu ničí.Veď sa len stačí pozerať.Ďalej by som chcel tým ľuďom čo sa pričiňujú o tie nezmyselné zákazy/nie všetky/,že ja ako rybár dávam/z povolenky na rybololov/ nemalé peniaze na zarybnenie a tým pádom aj na krmivo pre rybožravé vtáky.Z čoho títo ľudia dávajú na zarybnenie /a koľko/?Neviem koľko, ale viem z čoho.Z našich daní lebo sú z nich platení.Čiže,Keď platím dane, v neposlednom rade platím ako rybár na zarybnenie 2x.Tak prečo by som mal byť vo svojom rybárskom práve ako občan SR obmedzovaný?Že vraj pre pre nejaké vtáčky? Veď ich na priehrade len pribúda.Takže to dokazuje že rybár s Rybárom dokáže vedľa seba žiť.

  • Paragraf 43 stavebneho zakona:
    Stavba
    (1) Stavba je stavebná konštrukcia postavená stavebnými prácami zo stavebných výrobkov, ktorá je pevne spojená so zemou alebo ktorej osadenie vyžaduje úpravu podkladu. Pevným spojením so zemou sa rozumie
    a) spojenie pevným základom,
    b) upevnenie strojnými súčiastkami alebo zvarom o pevný základ v zemi alebo o inú stavbu,
    c) ukotvenie pilótami alebo lanami s kotvou v zemi alebo na inej stavbe,
    d) pripojenie na siete a zariadenia technického vybavenia územia,
    e) umiestnenie pod zemou

    Vysledok: kto betonoval na priehrade ma smolu – samozrejme ak zistite vlastnika. Pretoze vsetky stavby budu mat neznameho vlastnika.

    • Vecne a miestne príslušný správny orgán bude v tomto prípade stavebný úrad (hlavne mesto Trstená a mesto Námestovo), ktorý by musel začať konanie o odstránení stavby v desiatkach prípadoch. Pomerne administratívne náročný proces. Keďže vlastník bude vo väčšine prípadov neznámy, náklady na odstránenie stavby by musela znášať samospráva (Trstená, Námestovo). Náklady si môže vymáhať súdnou cestou, ale od koho keď je vlastník neznámy 🙂

      Prípadne by sa musela nájsť iná verejná či súkromná inštitúcia, ktorá dobrovoľne odpratanie prístreškov zaplatí. Tieto peniaze už nikto nikdy nedostane späť, preto z lásky k životnému prostrediu a pre vylepšenie krajinoobrazu to asi neurobí nikto…

      Ministerstvo sa k tomu obráti chrbtom, lebo to nie je v jeho kompetencii. Samospráva sa k tomu obráti chrbtom, lebo na to nemá peniaze. Teda kto odstránenie čiernych stavieb zoberie pod svoje krídla? SRZ? Ten má momentálne dosť starostí s tým, aby výkon rybárskeho práva a “správa” rybárskych revírov neskončili v rukách ŠOP SR a SVP.

      A práve táto situácia hrá do karát Štátnej ochrane prírody, ktorá má ďalší argument prečo by mala práve ona “sprivatizovať” VN Orava a iné revíry.

      Smutná politická hra.

      Aj keď v týchto dňoch po tlakoch SRZ (liste prezidentovi, liste premiérovi a ktovie akom lobingu) ŠOP stiahla svoj návrh na správu revírov v 3. a nižšom stupni ochrany prírody, stále požaduje osobitý režim, podľa špecifických podmienok ochrany v 4. stupni (do ktorého patrí veľká časť VN Orava). Asi iba čas ukáže ako si ochranári predstavujú “osobitný režím” a “špecifické podmienky”.

Pridaj komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená. Vyžadované polia sú označené *

Táto webová stránka používa Akismet na redukciu spamu. Získajte viac informácií o tom, ako sú vaše údaje z komentárov spracovávané.